:

l'art c'est pas sérieux.

L'art n'a jamais été sérieux.

Ce que représente l'art peut être sérieux, grave, dramatique, mais aussi marrant, choquant, beau, moche, et tout ce que vous voulez.
Toutefois dans ce nouveau monde où le fric domine, l'art devient sérieux parcequ'il fait l'objet d'un marché. Et marché = poignon.
Là je parle des artistes du gotha. Ceux choisis par quelques individus très très très friqués qui s'amusent à se faire encore plus de fric avec des oeuvres la plupart du temps très très très médiocres et au détriment de gogos qui veulent exposer dans leur loft le truc encore plus cher que celui de leurs potes. C'est leur façon de s'éclater. Ridiculous.
Mais bof, l'argent circule.
Je veux croire que certains grands chefs de l'industrie qui jouent à ce jeu sont bien convaincus de cette médiocrité. D'ailleurs quand ils lachent un artiste le prix de ses oeuvres s'effondrent. C'est la preuve.

Ma théorie est qu'il y a trois sortes d'oeuvres :
- la copie : je reproduis un paysage, un portrait, un vase de fleurs etc. en utilisant les techniques qui faciliteront l'obtention de la meilleure ressemblance possible et dans un style déterminé (fauvisme, impressionnisme, à la façon d'un artiste connu, etc.)
Très pro en somme.

- les oeuvres décoratives : je reproduis un paysage, un portrait, un vase de fleurs etc. dans un style original certes, mais un travail répétitif dans un esprit décoratif ou lucratif. Pas forcément très pro, mais d'un artiste ayant trouvé une méthode rentable (vendable).
J'y ajoute, vous savez tous ces tableaux très colorés que l'on vous vend en Provence (paysage de Provence) ou en Bretagne (paysage de mer). D'ailleurs je suis pas sur qu'ils ne soient pas faits dans une usine quèque part en Asie.

- les oeuvres de création : je reproduis un paysage, un portrait, un vase de fleurs etc. en utilisant diverses techniques et couleurs pour exprimer un sentiment, une émotion etc.
Exemple : peindre un objet inerte, comme un moulin à café, en lui donnant un aspect dramatique au point d'émouvoir profondément le "regardeur".
La création pourra conduire à la destructuration du sujet représenté et ce jusqu'à l'abstraction, mais en conservant à l'oeuvre le même pouvoir d'émotion.
Les couleurs peuvent être manipulées, confrontées, exacerbées mais l'objectif conservé.

Un même artiste peut s'inscrire dans ces 3 catégories. Je devrais dire devrait s'inscrire dans ces 3 catégories.
En effet l'art repose sur une démarche technique, intellectuelle et inventive (créatrice). Seule la maitrise technique libère la main. Donc travail, travail, travail.

Or le peintre ou la peinteuse (peintresse ? j'sais pas) qui, toute sa vie, recouvre ses toiles d'une couleur monochrome ou de rayures bien régulières est-ce un artiste ? En tout cas il doit s'ennuyer ferme s'il n'est pas tarré et qu'il fait ça pour le fric. Sinon c'est un maniaque et ses oeuvres ne peuvent intéresser que son psychiatre. Parait qu'ça s'soigne pas.
Et ceux qui exposent des excréments, qui se roulent à poils dans la salade et autres exibitionnistes acceptant toute les indignités pour se faire une place. Mise à part un article ou deux dans une revue dite d'art, ça marche jamais.
Tout ces machins qu'on ose présenter jusque dans des musées montre bien le désarroi de notre société qui ne sait plus qu'accepter tout et n'importe quoi. Exposer dans certains lieux coûte une fortune (Versailles 1 500 000 €). Qui paye ? l'artiste ? Un mécène ? En tout cas ce n'est pas par philanthropie. Les retombées financières sont sans doute importantes. Cela ne mérite-t-il pas réflexion ?
Cette dépréciation de l'art est dramatique pour la culture et l'intelligence humaine.

  C'est dommage ! et même dommageable.
Dommageable pisqu'on fait croire aux étudiantdiantes des bozares,  aux futures conservateurtrices et aux professeurseures d'art plastoque, que céçalare et que ya pas à travailler et que ya ka foute de la peinture n'importe comment et dire des conneries sur l'inspiration con a u en prenant un air inspiré.
Comme si l'on voulait faire croire que ma dernière phrase était à considérer comme étant écrite en bon français.

Alors nos jeunes générations, que l'on trimbale dans les musées d'art moderne, vont avoir leur petite tête bien modelée. Et leurs gribouillis sont accrochés aux murs. "c'est bien mon petit, c'est bien zouli ton dessin" Et le pire justement c'est que ces dessins sont comparables à ceux des grands.
Vous croyez que c'est comme ça qu'on le fait progresser le môme ?
Bin merde non !

Bof ! puisque l'art c'est pas sérieux..............
pour vous marrer, vous offusquer, vous énerver et découvrir toutes les facettes de l'art du XXIème siècle une seule adresse :
   Nicole Esterolle sur :   www.schtroumpf-emergent.com